"1" أن يتضمن الطلب الدولي أيضاً بيانات بشأن هوية مبتكر التصميم الصناعي مع تصريح يستوفي الشروط المحددة وفقا الفقرة (1)(ب) ويفيد بأن ذلك الشخص، ذكراً كان أم أنثى، يعتقد بأنه مبتكر التصميم الصناعي، ويُعتبر الشخص المعرَّف بأنه المبتكر بمثابة المودع لأغراض تعيين ذلك الطرف المتعاقد، أياً كان الشخص المسمى بالمودع وفقاً للقاعدة 7(3)"1"".
ونصت القاعدة 11 منها المعنونة ب " هوية المبتكر والوصف والمطالبة" منها على أنه: " (1) [هوية المبتكر] إذا تضمن الطلب الدولي بيانات بشأن هوية مبتكر التصميم الصناعي، ذكراً كان أم أنثى، وجب ذكر اسمه وعنوانه وفقاً للتعليمات الإدارية".
وبالتالى فإن اللائحة التنفيذية تتحدث بوضوح عن كائن بشرى, ذكرا كان أم أنثى.
وبشكل عام, فإن القوانين لا تعترف إلا بنوعين من الشخصيات القانونية, وهى الشخص الطبيعى والشخص الاعتبارى, وإليهما يمكن أن تنسب الحقوق أو تحمل الالتزامات, وبالتالى فإن شخصية "الذكاء الاصطناعى" ليست ضمن الأشخاص الطبيعية أو الاعتبارية حتى يمكن الاعتراف لها بصفة المؤلف.
وقد أيدت ذلك مكاتب وسلطات حماية الملكية الفكرية وبراءات الاختراع في دول عدة منها أمريكا, المملكة المتحدة, أستراليا ومكتب براءات الاختراع الأوروبى أن نماذج الذكاء الاصطناعى تفتقر إلى الشروط الواجب توافرها لتكتسب صفة المخترع.
الذكاء الاصطناعى التوليدى وتحديات حماية حقوق الملكية الفكرية
الذكاء الاصطناعى التوليدى هو نوع من الذكاء الاصطناعى مصمم بالأساس لإنتاج محتوى جديد سواء كان نصوصا, صورا, موسيقى, فيديو أو حتى تصاميم صناعية بناء على نماذج إحصائية, وتعلم مسبق.
ومن أمثلة هذا النوع من الذكاء الاصطناعى بالنسبة للنصوص ChatGPT و Bard, وبالنسبة للصور DALLE و Stable Diffusion وبالنسبة للموسيقى Runway ML و AIVA
وتعتمد أنظمة الذكاء الاصطناعى التوليدية على أربعة أركان رئيسية:
أولا: البيانات (Data): وهى الأسس التى يعتمد عليها النظام لتطوير وتوليد أنماط جديدة, فلإنتاج صورة سيارة مبتكرة, يحتاج النظام إلى آلاف الصور للسيارات المختلفة ليتعلم الأشكال والألوان والتفاصيل.
ثانيا: النموذج (Model): وهو الشبكة العصبية الاصطناعية التى تشبه الدماغ البشرى في طريقة التعلم, وهى مصممة لمعالجة البيانات واكتشاف الأنماط.
ثالثا: التدريب (Training): وفى هذه المرحلة يتعلم النموذج العلاقة بين المدخلات (Data) والمخرجات. ففى نماذج الصور مثلا لا يقوم النموذج بتخزين الصور نفسها بل يخزن
أنماطا إحصائية (weights) تمثل خصائص البيانات, ليستطيع أن يصل بها إلى المرحلة النهائية.
رابعا: التوليد (Generation): وفى هذه المرحلة يقوم النموذج بإنتاج محتوى جديد بناء على مدخلات المستخدم (prompt).
ومثال ذلك, حين يطلب المستخدم النهائى من النموذج أن يرسم له صورة سيارة مستقبلية حمراء , يقوم النموذج بدمج الأنماط التى تعلمها من قبل لإنتاج وتوليد صورة جديدة لم تر من قبل.
وبالتالى, فإن نماذج الذكاء الاصطناعى التوليدى عن طريق ما يسمى بـ (Deep Learning) تقوم باكتشاف العلاقة بين البيانات, وتخزينها كأنماط أو في صورة رقمية (vectors) يمكن معالجتها, وكذلك تقوم هذه النماذج بعمل وزن للنموذج (Model Weights) لتخزين البيانات كأوزان رقمية يمكن الاعتماد عليها لتوليد محتوى جديد (Sampling) يحاكى الأنماط التى تعلمها النموذج دون نسخ مباشر لأى عمل موجود.
وقد كانت المحكمة العليا البريطانية بحكمها في القضية المعروفة بـ Getty Images v Stability AI والتى قضت فيها في نوفمبر 2025م لصالح شركة Stability AI قد وضعت نوعا من الأساس مؤداه أن تدريب النموذج على صور محمية لا يعنى بالضرورة أن النموذج ينتهك حقوق الطبع والنشر طالما أن النموذج لا يقوم بالتخزين, وقد كان ذلك هو الأساس لعدم الحكم لصالح Getty Images.
ومع ذلك, فإن قيام نموذج الذكاء الاصطناعى التوليدى بهذه العمليات المعقدة من التعلم ثم التوليد المبتكر يطرح السؤال حرج حول إمكانية إكساب نماذج الذكاء الاصطناعى التوليدى صفة المؤلف/ المخترع/ المصمم؟
قام د. ستيفان ثالى المطور لنموذج DABUS وهو أحد أنظمة الذكاء الاصطناعى التوليدى, بالتقدم لتسجيل النموذج بصفة مخترع في العديد من الدول; الولايات المتحدة, المملكة المتحدة, أستراليا واليابان على سند من القول بأن النموذج يستحق أن يكتسب هذه الصفة لأنه من قام بنفسه بعمل البراءة.
ومع ذلك, قضت المحكمة حكم المحكمة العليا البريطانية في ديسمبر 2023م برفض استئناف د. ستيفان مطور نموذج DABUS.
وفي يناير 2025م رفضت المحكمة العليا اليابانية للملكية الفكرية IPHC الاعتراف للذكاء الاصطناعى (AI DABUS) بصفة المخترع وقد استندت في ذلك إلى المادة الثانية من قانون الملكية الفكرية اليابانى والتى تنص صراحة على ضرورة أن يكون المؤلف إنسانا بشريا.
ومع ذلك, فهل تسقط منتجات الذكاء الصناعى في الملك العام بسبب عدم إمكانية تسجيل الذكاء الصناعى كمخترع أو مصمم أو مؤلف؟ ربما تكون الإجابة في هذا الصدد واضحة وضوحا لا لبس فيه , وهى "لا", ولكن يمكن نسبة هذا المنتج أو المؤلف أو التصميم للشخص القائم بالفعل بالتعامل مع نموذج الذكاء الاصطناعى حتى قام بإخراج المؤلف أو التصميم أو البراءة ليكتسب صفة المؤلف/ المخترع/ المصمم أو يمكن نسبة ذلك إلى الشخص أو الشركة المطورة لنموذج الذكاء الاصطناعى من الأساس لتكون هى المؤلف/ المخترع/ المصمم.
وكذلك يمكن الاعتماد على الشروط التعاقدية بين مستخدم النموذج والشركة المطورة لتحديد ملكية المؤلف/ المنتج/ التصميم/ الاختراع وتحديد المالك وكذلك توزيع الحقوق وتحميل الالتزامات.
ورغم أن الأمر يبدو بسيطا نوعا ما في ظل الاعتماد على النصوص القانونية المحلية والدولية التقليدية والمعمول بها حاليا إلا أن النقاش جد خطير حول العالم حول إمكانية نسبة صفة المخترع/ المؤلف/ المصمم إلى الذكاء الاصطناعى التوليدى, ومدى إمكانية تأثير التمسك بالنظم التقليدية المانعة من إكساب هذه الصفات للذكاء الاصطناعى على تطوير الذكاء الاصطناعى ذاته, هذا من ناحية.
ومن ناحية أخرى, فإنه حال قيام نموذج الذكاء الاصطناعى بانتهاك أو تقليد أحد التصميمات أو النماذج الصناعية المعروفة, فمن الذى يمكن أن يتحمل نتائج هذا الانتهاك أو التقليد؟ هل يكون ذلك الشخص الذى تعامل مع النموذج أم الشركة المطورة له.
خاتمة
يحتل الذكاء الاصطناعى التوليدى جانبا كبيرا من الاهتمام العالمى, ويستولى على قطاع كبير من الاستثمارات العالمية في مراكز البيانات حول العالم, وبالتالى فإن النقاش حول الذكاء الاصطناعى وما يمكن أن يصل إليه من آفاق, وما يستوجب من مواكبة هذا التطور من ضرورة بحث إمكانية الاعتراف للذكاء الاصطناعى بشخصية خاصة أو بشخصية مرتبطة بالمستخدم النهائى أو بشخصية مرتبطة بالشركة أو الشخص المطور للنموذج, وسيتبع ذلك البحث بالتأكيد الحديث عن توزيع الحقوق وكذلك تحميل المسئولية القانونية.
ولذلك, فإنه لابد أن تبدأ اللجان العلمية سواء منها القانونية أو الفنية المشتملة على العاملين في مجال التكنولوجيا من متابعة الصخب العالمى والنقاش الدائر, وكذلك البدء في نقاش محلى من
أجل تطوير أنظمتنا القانونية الخاصة التى تستشرف التطور العالمى الحاصل في هذا المجال لسرعة مواكبتها.
